مردم خود بد واکسن اطلاعات از رسانه های اجتماعی

افرادی که با تکیه بر رسانه های اجتماعی برای کسب اطلاعات ممکن است به احتمال زیاد اطلاعات غلط در مورد واکسن نسبت به کسانی که با تکیه بر رسانه های سنتی بر اساس یک مطالعه جدید.

در این بررسی که پژوهشگران بر اساس در سراسر کشور نماینده نظرسنجی از تقریبا 2500 ما بزرگسالان نشان داد که تا 20 درصد از پاسخ دهندگان حداقل تا حدودی اطلاعات غلط در مورد واکسن.

چنین سطح بالایی از اطلاعات غلط است “نگرانی” از آنجا که اطلاعات غلط تضعیف واکسیناسیون نرخ بالا و واکسیناسیون نرخ ملزم به حفظ جامعه ایمنی, محققان می گویند.

باور بد حقایق

محققان با انجام این مطالعه از واکسن اطلاعات غلط در بهار و پاییز 2019 زمانی که ایالات متحده با تجربه بزرگترین سرخک در یک ربع قرن. بین این دو نظر سنجی دوره 19 درصد از پاسخ دهندگان سطح واکسن اطلاعات غلط را در یک راه اساسی—و در آن گروه تقریبا دو سوم (64 درصد) بیشتر اطلاعات غلط در پاییز نسبت به بهار.

رسانه های الگوی مصرف کمک به توضیح این تغییر در اطلاعات غلط در سطح محققان دریافتند. کسانی که پاسخ دهندگان گزارش افزایش قرار گرفتن در معرض اطلاعات در مورد سرخک و MMR (سرخک ، اریون و سرخجه) واکسن در رسانه های اجتماعی به احتمال زیاد به رشد بیشتر اطلاعات غلط در مورد واکسن.

در مقابل کسانی که گزارش افزایش قرار گرفتن در معرض اخبار حساب در مورد این موضوعات در رسانه های سنتی تر بودند به احتمال زیاد به رشد کمتر اطلاعات غلط در مورد واکسن.

“افرادی که دریافت اطلاعات خود را از رسانه های سنتی کمتر به احتمال زیاد به حمایت ضد مشترک واکسیناسیون ادعا می کند می گوید:” منجر نویسنده Dominik Stecula یک همکار فوق دکترا در علم از علوم ارتباطات برنامه در آننبرگ سیاست عمومی مرکز (APPC) در دانشگاه پنسیلوانیا است.

نتیجه این است که مطابق با تحقیقات نشان می دهد که رسانه های اجتماعی شامل مقدار زیادی از اطلاعات غلط در مورد واکسیناسیون در حالی که رسانه های سنتی هستند بیشتر احتمال دارد به منعکس کننده اجماع علمی در مزایای آن و ایمنی, به گفته محققان.

محققان دریافتند که:

  • 18 درصد از پاسخ دهندگان به اشتباه می گویند که آن را بسیار یا تا حدودی دقیق به دولت است که واکسن باعث اوتیسم;
  • 15 درصد به اشتباه معتقدند که آن را بسیار یا تا حدودی دقیق به دولت است که واکسن پر از سموم;
  • 20 درصد به اشتباه گزارش که آن را بسیار یا تا حدودی دقیق به دولت است که آن را می سازد تفاوت که آیا پدر و مادر را انتخاب کنید برای به تاخیر انداختن و یا گسترش واکسن به جای تکیه بر رسمی برنامه واکسن از مراکز کنترل بیماری و پیشگیری (CDC); و
  • 19 درصد به اشتباه می گویند آن است که بسیار یا تا حدودی دقیق به دولت است که بهتر است به منظور توسعه ایمنی با گرفتن این بیماری از طریق واکسیناسیون است.

این پژوهشگران همچنین دریافتند که یک فرد سطح اعتماد در پزشکی کارشناسان بر این احتمال است که باورهای یک شخص در مورد واکسیناسیون تغییر خواهد کرد. سطح پایین اعتماد به کارشناسان پزشکی همزمان با اعتقاد واکسن اطلاعات غلط, محققان می گویند.

علاوه بر این تحقیقات نشان داده که واکسن اطلاعات غلط ثابت انعطاف پذیر در طول زمان است. بسیاری از کسانی که در نمونه (81 درصد) فقط به عنوان مطلع یا اطلاعات غلط در بهار (بهمن/اسفند) به عنوان آنها پنج ماه بعد (سپتامبر/اکتبر) با وجود گسترده پوشش خبری از سرخک و CDC تلاش برای آموزش عمومی. در میان 19 درصد که سطح دانش تغییر قابل ملاحظه ای 64% بیشتر اطلاعات غلط و 36 درصد بهتر آگاه است.

چرا واکسن اطلاعات غلط مسائل

محققان اشاره می کنند که اگر چه این یافته ها تنها نشان می دهد ارتباط بین پوشش رسانه ای و نگرش فرد—و نه علت و معلول—این یافته ها هنوز هم نگه مفاهیم اثربخشی ملی pro-واکسیناسیون مبارزات نقش بهداشت حرفه ای در پرداختن به اطلاعات غلط و تاثیر رسانه های اجتماعی اطلاعات غلط.

یافته های Kuru یادداشت آمده است که به تعدادی از کشورها شده اند بحث که آیا برای تشدید قوانین خود را در اطراف واکسیناسیون معافیت و رسانه های اجتماعی شرکت های کشتی شده است چگونه برای پاسخ به اشکال مختلف از اطلاعات غلط.

محققان می گویند این مطالعه نشان می دهد که “افزایش مقدار مطلق pro-واکسیناسیون محتوای رسانه ای از تمام انواع ممکن است از ارزش بیش از مدت طولانی.”

آنها می گویند این یافته ها همچنین بر اهمیت تصمیم گیری های Facebook, Twitter, YouTube و پینترست به کاهش و یا جلوگیری از دسترسی به ضد واکسن اطلاعات غلط.

این تحقیق به نظر می رسد در دانشگاه هاروارد کندی مدرسه اطلاعات غلط را نقد کنید.

منبع: پن

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im