اعتماد ما در علم پیچیده است

علم است که ظاهرا بر اساس شواهد اما در واقعیت برای بسیاری از افراد آن است که بر اساس اعتماد. شواهد علمی است که عمدتا غیر قابل دسترس. مجلات علمی دشوار است برای به دست آوردن و مقالات نوشته شده در یک زبان تخصصی که قابل درک برای همه اما چند کارشناسان در این زمینه است. ما اعتماد چه کسانی کارشناسان می گویند در مورد نتایج خود را بدون داشتن توانایی برای سوال از نتایج خود را. ما اعتماد که برخی از فرد آگاه خواهد سوال آنها در صورت لزوم.

و بنابراین از لحاظ تاریخی شهرت فردی دانشمندان شده است مهم در تسهیل گسترش تئوری های علمی و اکتشافات. اگر یک دانشمند است و یا می تواند به نظر می رسد قابل اعتماد, بنابراین ممکن است که دانشمند ایده های. همین دلیل است که رابرت بویل نام به نظر می رسد در گزارش های تولید شده در قرن 17 آزمایشگاه حتی اگر خود تکنسین های انجام کار تجربی در زمان یادداشت و در برخی موارد حتی نوشت: گزارش های خود را.

این می تواند منجر به عواقب عجیب و غریب. برای مثال یکی از بهترین راه به نظر می رسد قابل اعتماد است که در حال حاضر همراه با یک تئوری و یا کشف. جامعه شناسان رابرت مرتون و هریت زاکرمن شناسایی چگونه این می تواند نتیجه در “متی اثر” یک اصل مشتق از متی 25:29 “در نزد هر کس که خداوند داده خواهد شد و او باید فراوانی: اما از او كه باید نمی شود حتی این که او خداوند.” به عبارت دیگر تشخیص دانشمندان دریافت نامتناسب اعتباری و در نتیجه اعتماد در یک تکرار چرخه. آن دسته از دانشمندان که غیر قابل تشخیص که نام مبهم هستند که اعتباری برای کار خود اختصاص داده و در جای دیگر; است که البته اگر کار خود را حتی در وهله اول.

مرتون برجسته عواقب متی اثر در کتاب جامعه شناسی علم: “تاریخ علم فراوانی در موارد اساسی داشتن مقالات نوشته شده توسط نسبتا ناشناخته دانشمندان تنها به نادیده گرفته شده برای سال. در نظر بگیرید که از [جان جیمز] واترستون که کلاسیک کاغذ مولکولی با سرعت رد شد توسط انجمن سلطنتی به عنوان “چیزی جز مزخرف’; یا از [گرگور] مندل که عمیقا نا امید عدم پاسخ به تاریخی خود را مقالات بر وراثت و حاضر به انتشار نتایج حاصل از تحقیقات بیشتر; یا از [یوسف] تبدیل فوریه که کلاسیک کاغذ در انتشار گرما تا به حال به صبر 13 سال قبل از اینکه در نهایت منتشر شده توسط فرهنگستان فرانسه.”

پس از تشخیص دانشمندان دریافت نامتناسب اعتبار نام خود را تبدیل شدن به طور نامتناسبی در ارتباط با اکتشافات. استفان Stigler, استاد آمار حاوی “Stigler قانون از eponymy” برای رسیدگی به این وضعیت است. خود قانون آمده است که هیچ کشف علمی است که نام اصلی آن کاشف. فیثاغورس اولین کسی نبودم به استخراج قضیه فیثاغورس, ادوین هابل اولین بار نیست به تدوین هابل قانون ، Hilariously Stigler اعتبارات رابرت مرتون با واقعی کشف این قانون به این معنی Stigler قانون به شرح زیر خود را فرمان.

اما در این دوران از علم و اکتشافات به ندرت ساخته شده توسط یک فرد. این مقالات علمی که در نتیجه از عظیم پروژه های مشترک—که برخی از آنها را تحمل صدها یا هزاران نفر از “نویسندگان”—به طور موثر ناشناس. رکورد تعداد نویسندگان یک مقاله علمی است که در حال حاضر 5,154. مقاله, همکاری در سرن برای تشخیص جرم بوزون هیگز صرف 24 از آن 33 صفحات لیست نویسندگان آن و وابستگی های خود. از آنجا که نویسندگان ذکر شده بر اساس حروف الفبا فیزیکدان ژرژ عاد در زمان پیشرو نقطه به عنوان او را در صدها نفر از دیگر مقالات علمی (هرچند او به تازگی سرنگون توسط Morad Aaboud).

که این “نویسندگان” در علم مقاله ؟ مورخ علم پیتر Galison ارائه می دهد یک نگاه اجمالی در سنگین طعمه تصویر و منطق. او در مورد نویسنده-نسبت دادن و مقاله نوشتن فرایند در D0 پروتون برخورد پرتو سنج در vogue. co. uk. در 1991 D0 تیم مجموعه ای از معیارهای که می تواند مشروع تعداد به عنوان یک نویسنده در آن مقاله. این معیار شامل زمان صرف شده در این پروژه سهم تغییر به کار و کمک به تجزیه و تحلیل داده ها.

بعلاوه یک هیئت تحریریه متشکل از پروژه اعضای گروه در واقع نوشته مقالات. این مقالات بودند و سپس قرار داده شده بر روی یک تخته بولتن الکترونیکی برای نقد و نظر ، برخی از عظیم پروژه های مشترک به طور مداوم حفظ نویسنده لیست از صدها نفر از نام های که به طور خودکار فرستاده شده در هر انتشار. این باعث شده است تا برخی از مجلات علمی به تصویب دستورالعمل های دقیق در مورد کسی که واجد شرایط است به نظر می رسد در یک فرعی.

این علم بزرگ مقالات واقعا جهانی در محدوده. با توجه به Pia Astone یکی از شش ادبی نویسندگان این مقاله اعلام کرد که برای تشخیص امواج گرانشی گروه شش هرگز در فرد ملاقات کرد اما در آنجا ماند متصل از طریق یک سیستم تلفنی که آنها را وادار به شوخی “خورشید هرگز مجموعه در این مقاله است.”

اگر ما به رسمیت نمی شناسد که هزاران نفر از افراد هستند که این علم بزرگ پروژه های, و اگر آن را بسیار دشوار است برای یادگیری که از جمله نویسندگانی هستند که در حال حاضر شواهد از جانب خود در آنها ما با قرار دادن ما اعتماد کرد ؟ در “علم” خود من می گویند صرف نظر از درستی یا دقت فرد دانشمندان درگیر در هر کس و یا هر سازمان دارای اعتبار به عنوان علمی است. اعتماد ما منتقل شده است از فردی به سازمانی. هر clickbait اخبار مقاله با عنوان تحمل کلمات “علم می گوید:” تأکید نقطه. حتی اگر علم می تواند نخبگان غیر قابل دسترس و سیاسی آن کار می کند.

اما اعتماد سازمانی از علم خود منجر به مشکلات خاص خود را دارد. اگر کسی فکر می کند که شخص دیگری است که یک متخصص است که آنها نمی? اگر کسی اعتماد به شخص دیگری حتی یک کارشناس که نهفته است ؟ این حالات باز شرکت علم به سوء استفاده. آشکار ترین نمایش از این سوء استفاده ارائه شده است در نائومی Oreskes و اریک کانوی کتاب بازرگانان از شککه در آن کارشناسان و قرار است کارشناسان استفاده از اعتبار علمی به مبهم اجماع در مسائل اعم از باران اسیدی به دود تنباکو به گرم شدن کره زمین. مؤلف سپس در خدمت یک تابع است که در برخی موارد تنها منافع مورخ مثل من: پاسخگویی.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>