نحوه تعیین قیمت در آلودگی کربن

از هر اقتصاددان چگونه ما باید در پاسخ به تغییرات آب و هوایی و آنها به شما خواهد گفت که موثر ترین استراتژی است که برای قرار دادن قیمت در انتشار گازهای گلخانه ای ایده آل از طریق مالیات بر کربن. این نشان دهنده یک اقتصاد پایه اصل: زباله های تولید شده از هر گونه فعالیت است که با هزینه ای که باید پرداخت شود. ما پرداخت برای دور انداختن زباله ما برای تمیز کردن ما فاضلاب و ما باید به پرداخت برای دی اکسید کربن زباله ایجاد می کنیم از فعالیت هایی مانند سوختن سوخت های فسیلی است.

ما می توانید قیمت های ما آلودگی با مالیات بر کربن و یا با یک cap-and-trade برنامه به عنوان کشورهای اروپایی انجام داده اند برای نیروگاه ها و صنایع. کلاه و تجارت مجموعه به طور کلی محدودیتی در تولید گازهای گلخانه ای (کلاه). شرکت های با هزینه های پایین کاهش تولید گازهای گلخانه ای خود را کاهش دهد منتشر شده و به فروش کمک هزینه به شرکت های با هزینه های بالا که ادامه ساطع در حالی که مجموعه ای از شرکت کنندگان باقی می ماند در داخل ، اما قیمت ها در cap-and-trade ترتیبات به اثبات رسانده اند فرار و سیستم ها نیاز به نظارت قوی برای جلوگیری از مشکلات.

چرا زحمت ؟ یک مالیات بر کربن فراهم می کند و وضوح بیشتر در مورد قیمت از تولید گازهای گلخانه ای که جامعه کسب و کار ارزش است. و ایالات متحده در حال حاضر به خوبی توسعه یافته مالیات بر مجموعه سیستم که کار می کند هموار برای جمع آوری مالیات مالیات غیر مستقیم در بسیاری از سوخت های فسیلی است.

به دلایل مانند این اقتصاددانان مانند Gregory Mankiw رئیس سابق آمریکا در شورای مشاوران اقتصادی تحت ریاست جمهوری جورج دبلیو بوش را برجسته پشتیبانی می شود یک مالیات بر کربن. دو حزبی آب و هوا رهبری, شورای بین المللی, سیاست, موسسه با انتشار بیانیه ای در سال 2019 است که استدلال می کند که “مالیات بر کربن ارائه می دهد مقرون به صرفه ترین اهرم برای کاهش انتشار کربن در مقیاس و سرعت است که لازم است.” همانطور که از نوشتن این بیانیه امضا شده توسط 3,589 اقتصاددانان از جمله سه زندگی سابق صندلی فدرال رزرو, 27 برنده جایزه صلح نوبل و 15 سابق صندلی شورای مشاوران اقتصادی. چگونه ایالات متحده آدرس تغییر آب و هوا تبدیل به یک موضوع مهم در انتخابات ریاست جمهوری و با وجود هشت لوایح در کنگره با 80 شرکت حامیان مالی به قرار دادن قیمت در ما آلودگی کربن.

هنوز وضع یک مالیات بر کربن را سیاسی آسانسور. اگر یک پنجره باز برای آن آب و هوا دانشمندان و اقتصاددانان و سیاستمداران نیاز به آماده به حمله با چنگال. آنها نیاز به گرفتن آن را حق اولین بار. و آنها نیاز به توضیح دهد که چرا یک خاص نرخ مالیات توجیه است.

تعیین این نرخ به نظر می رسد ساده: تنظیم مالیات در هر تن از شرکت2 برابر خسارت وارده توسط آن آزاد است. اما ما چگونه به درستی ارزیابی خسارت ؟

آسیب از تولید گازهای گلخانه ای

اقتصاددانان به طور معمول محاسبه آب و هوا خسارت با استفاده از مدل های ارزیابی (IAMs)—بزرگ مدل های کامپیوتر است که گرفتن بازخورد بین اقتصاد و آب و هوا. آنها با استفاده از یک سری از معادلات که مشخص اقتصاد جهانی در سراسر جهان گردش CO2 تولید گازهای گلخانه ای ناشی از فعالیت های اقتصادی و خسارت ناشی از اتمسفر فوقانی-اقیانوس متوسط را افزایش می دهد. IAMs بسیار مهم است که در سال 2018 جایزه نوبل در اقتصاد اهدا شد به دانشگاه ییل اقتصاددان William D. Nordhaus برای کار پیشگام خود را بر روی آنها.

IAMs مانند Nordhaus پویا یکپارچه مدل آب و هوا و اقتصاد (تاس) تبدیل شده اند با نفوذ در سیاست های تجزیه و تحلیل. دولت اوباما با استفاده از سه IAMs از جمله تاس برای تعیین یک ارزش دلار که دولت باید در هزینه تجزیه و تحلیل سود برای پیشنهاد مقررات جدید از جمله 2011 سفت خودرو استانداردهای اقتصاد سوخت.

این مدل به نظر می رسد برای پاسخ به این سوال از نحوه تعیین مالیات بر کربن هستند. اما آسیب برآورد بستگی دارد سنجاق کردن چند فرض است که عدم اطمینان است. سه چالش ایستادگی کردن. اولین توزین درآمد امروز برابر درآمد نسل های آینده; برای این که ما نیاز به یک نرخ تنزیل یک شماره است که آن نیز مهم است برای بسیاری از تصمیم گیری در سیاست مانند تنظیم مالیات تامین اجتماعی و یا مالی پروژه های زیربنایی بزرگ. چالش دوم این است که اندازه گیری خسارت از شرکت ما2 تولید گازهای گلخانه ای. سوم این است که چگونه به عامل امکان کم احتمال بالا-آسیب نتایج—به اصطلاح فجایع.

برآورد بهینه نرخ مالیات به طور گسترده ای می تواند متفاوت باشد بسته به اینکه چگونه این عوامل درمان می شوند. در پایان, IAMs می تواند ما را به یک نقطه شروع محکم برای آمریکا و مالیات بر کربن اما مدل های مخالف در “حق” تعداد. علاوه بر این, ما باید به در نظر گرفتن اجتماعی و فشارهای سیاسی است. آن را تحت تاثیر قرار می تواند بزرگ: 15 کشور اروپایی در حال حاضر مجموعه ای کربن مالیات و آنها طیف وسیعی از $2 به $96 با یک زن و شوهر از نقاط دورافتاده در کمتر از $1 و $در 121.

Diagram shows how integrated assessment models calculate feedbacks between the climate and the economy to determine an optimal carbon tax rate
اعتبار: جن Christiansen

هزینه اجتماعی کربن

ایده استفاده از مالیات برای پرداخت هزینه های آسیب های اجتماعی قدمت بیش از 100 سال است. نفوذ دانشگاه کمبریج اقتصاددان Arthur C. Pigou داشت که اگر آلودگی ایجاد یک هزینه (آسیب) برای کسی است که پرداخت توسط آلوده کنندگان پس از آن دولت باید اعمال مالیات بر آلاینده فعالیت برابر با خسارت. Pigou در اثر به آدام اسمیت به اصطلاح دست نامرئی در یک نما سبز.

سوختن یک تن از زغال سنگ به عنوان مثال تولید تقریبا دو تن از دی اکسید کربن با ترکیب اتم های کربن با اکسیژن موجود در هوا. اگر خسارت از هر تن دی اکسید کربن مساوی مثلا 50 دلار و سپس Pigou نسخه خواهد بود به لوی 100 دلار مالیات در هر تن ذغال سنگ است. در این راه هزینه از زغال سنگ که شامل هزینه به جامعه از سوختن آن: اجتماعی هزینه کربن (SCC). برای برآورد این هزینه های ما نیاز به یک IAM. وارد Nordhaus.

Nordhaus چاپ اولین مقاله خود را در مورد تاس مدل در سال 1992. آن را تخمین زده می شود که در سال 2015 SCC خواهد بود $4.54 هر متریک تن دی اکسید کربن. زمانی که 2015 در اطراف آمد و پس از به روز رسانی به مدل او مطرح برآورد او به $31. با فرض مطلوب سیاست SCC خواهد رشد به بیش از 100 دلار در هر تن تا سال 2050 و به $265 توسط 2100. (تمام این اعداد در 2010 دلار است.)

این تخمین ها در وسط محدوده میان عمده IAMs. برای مثال زمانی که دولت اوباما تخمین زده SCC برای بررسی مقررات جدید آن با استفاده از تاس مدل همراه با دو نفر دیگر به خوبی شناخته شده مدل: صندوق و صفحه. 2050 برآورد از صندوق مدل حدود نیمی از کسانی که از تاس مدل و برآورد از صفحه بودند تقریبا دو برابر شود.

این اعداد صدا جامد اما موسسه تکنولوژی ماساچوست اقتصاددان رابرت Pindyck استدلال می کند که IAMs بی فایده هستند زیرا آنها احاطه شده توسط بیش از حد و عدم قطعیت است. از نظر او شدید است اما ما نیاز به به طور جدی به مسائل مربوط به او و دیگران مطرح کرده اند. اجازه دهید ما بررسی سه کلید IAM مفروضات است که می تواند تا حد زیادی تحت تاثیر SCC: تخفیف در نرخ آسیب عملکرد و پتانسیل فجایع.

تنزیل نسل های آینده

هر گونه تصمیم گیری مربوط به هزینه ها و منافع که از هم جدا هستند و در زمان نیاز به یک نرخ تنزیل. در نظر گرفتن یک دارایی است که من پرداخت $1,000 در 10 سال. چقدر این است که دارایی به ارزش امروز ؟ فرض کنیم من می توانم قرار دادن برخی از پول در یک حساب کاربری است که پرداخت بهره از 3 درصد در سال است. با ترکیبات $744 سرمایه گذاری امروز رشد می کنند به $1,000 در 10 سال. به عبارت دیگر ارزش $1,000 در 10 سال است $744 امروز. دقیق تر که در حال حاضر با تخفیف ارزش $1,000 در 10 سال است $744 زمانی که با تخفیف در 3 درصد است.

زمانی که دولت نیاز به انتخاب یک نرخ تنزیل آنها گاهی اوقات با استفاده از بازگشت مردم انتظار برای سرمایه گذاری در بازار است. ایالات متحده دفتر مدیریت و بودجه به عنوان مثال به طور کلی توصیه می کند 7 درصد نرخ تنزیل برای بررسی مقررات دولت به دلیل آن است که تقریبی بازگشت سرمایه گذاری در بخش خصوصی در سال های اخیر است.

برای طول عمر پروژه های, تفاوت بین 7 درصد تخفیف و 3 درصد تخفیف بزرگ است. حال با تخفیف ارزش 1 میلیون دلار در 250 سال است 4.5 سنت امروز در 7 درصد است. ارزش دلار است 618 امروز در 3 درصد است. بالاتر از نرخ تنزیل کمتر ما باید هزینه امروز به آینده کاهش انتشار گازهای گلخانه ای.

تنزیل در 7 درصد معقول به نظر می رسد برای دولت پروژه هایی که در گذشته به مدت پنج تا 15 سال است مناسب برای آب و هوا-اقدامات مربوط به آن منافع از امروز سرمایه گذاری می تواند برای 200 سال یا بیشتر. اما از آنجا که مردم به طور معمول را 200 سال سرمایه گذاری وجود دارد مربوط به نرخ بازار به رفتن. این درست است حتی برای رهبری دولت زیرساخت های سرمایه گذاری. بسیاری از این پروژه ها برای مثال ایری کانال باید مفید زندگی از 50 به 100 سال قبل از آنها نیاز به بازسازی و یا رها شده هستند به دلیل نوآوری در کانال مورد توسط راه آهن و سپس بزرگراه.

اگر نرخ بازار نیست یک راهنمای خوب شاید ما می توانیم با استفاده از نظریه های اقتصادی است. اقتصاددان فرانک رمزی نظیر از Pigou استدلال که نرخ بهره بلند مدت چشم انداز باید به حساب دو ملاحظات. اولین بازتاب اخلاقی تصمیم گیری در مورد چگونه به درمان نسل های مختلف. این خم به سمت پایین نرخ تنزیل بر این اساس است که ما باید به نسل های آینده متفاوت از ما خود ما است. دوم نرخ تنزیل باید تغییرات را به حساب درآمد بیش از زمان; غنی تر به نسل های آینده هستند نسبت به ما کمتر ما باید احساس مجبور به متحمل شدن هزینه های در حال حاضر به آنها را بهتر. که خم به سمت بالا نرخ بهره.

در سال 2006 انگلیسی اکونومیست نیکلاس استرن نوشت: بررسی تغییرات آب و هوایی برای دولت انگلیس در نظر گرفتن هر دو این عوامل به حساب آورد. خود را به اصطلاح استرن نقد و بررسی به این نتیجه رسیدند که درست میزان تخفیف برای آب و هوا سیاست 1.4 درصد است. که در آن نرخ 1 میلیون دلار در 250 سال است به ارزش حدود $31,000 امروز به مراتب بیشتر از $618 محاسبه شده با استفاده از 3 درصد نرخ تنزیل. با توجه به محاسبات سخت گیر استدلال کرد که هزینه های تغییرات آب و هوا شدند پنج برابر هزینه کاهش انتشار گازهای گلخانه ای. استرن نقد و بررسی بود و بسیار با نفوذ در سراسر جهان در شکل دادن به این روایت در مورد نیاز به ایجاد چشمگیر و سریع کاهش در تولید گازهای گلخانه ای در حال حاضر.

به عنوان یک موضوع عملی ما باید به روش مربع است که منجر به بالا و پایین نرخ تخفیف. یک قطعنامه این است که یک نرخ تنزیل باید باقی می ماند در طول زمان ثابت; آن را باید کاهش پیدا کند. اگر عدم اطمینان در مورد آینده درآمد رشد می کند بیشتر و بیشتر ما را به آینده, برای مثال, پس از آن ما نیاز به یک احتیاطی عامل. اواخر دانشگاه هاروارد و اقتصاددان مارتین ویتزمن استدلال کرد که تخفیف نرخ 4 درصد استفاده می شود باید در کوتاه مدت در حالی که 1 درصد باید مورد استفاده قرار گیرد برای آینده دور (76 به 300 سال) با کاهش تدریجی برای دوره های زمانی در میان است.

در پایان اقتصاددانان ندارد هدایت روشن در “بهترین” نرخ تخفیف در بخشی به دلیل انتخاب های اخلاقی درگیر در سراسر دنيا ، تغییرات کوچک در نرخ بهره می تواند منجر به تغییرات زیادی در SCC—یک عامل مهم در تعیین مالیات بر کربن.

نامشخص آسیب

دوم عدم قطعیت در تعیین قیمت کربن آسیب CO2 تولید گازهای گلخانه ای را تحمیل بر اقتصاد است. در تاس, مدل, خسارت کلی یک تابع از مربع از افزایش درجه حرارت. این روش مختصر برای این مجموعه اثرات گرم شدن کره زمین مانند کاهش بهره وری کشاورزی بالاتر از نرخ مرگ و از گرما و بیماری و از دست دادن گونه خطرات ژئوپولیتیک از جمله خشکسالی محور انسان مهاجرت ،

Nordhaus مانند دیگر IAM افسران بر آسیب خود را تابع در یک بررسی ادبیات موجود. این خبر خوبی است زیرا دانشمندان به پیشرفت های چشمگیری در اندازه گیری خسارات ناشی از تغییر آب و هوا. اما هیچ کس می تواند ضبط تمام آسیب امکان پذیر است. برای جبران Nordhaus افزایش آسیب خود را برآورد یک چهارم. خود را تابع منجر به خسارت در سراسر جهان برابر با 8.5 درصد از درآمد جهانی برای یک سیاره افزایش دما شش درجه سانتیگراد است. در مقابل ایالات متحده تولید ناخالص داخلی کاهش بیش از 25 درصد در طول رکود بزرگ 1929-1933.

دانشمندان یک راه برای تعیین کمیت احتمال یک افزایش درجه حرارت. در سال 1896 شیمیدان سوئدی Svante Arrhenius با استفاده از یک سری اندازه گیری دقیق برای تخمین می زنند که دو برابر اتمسفر CO2 غلظت را گرم زمین چهار درجه سانتیگراد در این رابطه در حال حاضر شناخته شده به عنوان تعادل آب و هوا و حساسیت ثابت شده است قابل ملاحظه ای با دوام است. متاسفانه کمی پیشرفت در کاهش عدم اطمینان در اطراف آن است. این پنل بین دولتی تغییر آب و هوا به عنوان پنجمین گزارش ارزیابی (اخیر) آمده است که تعادل آب و هوا حساسیت است که “به احتمال زیاد در محدوده 1.5°C تا 4.5°C بسیار بعید است کمتر از 1°C و بسیار بعید است بیشتر از 6°C.” اما نوسان خسارت بین 1.5°C و 4.5°C ، IAM افسران می تواند در مقابله با این نوع از عدم قطعیت با ساخت هزاران مدل اجرا می شود متفاوت پارامترهای کلیدی. آنها سپس گزارش مرکزی تخمین می زند و بالا و پایین مرزهای به سیاست گذاران حس عدم اطمینان در اطراف SCC ارزش.

این است که کاملا رضایت بخش است. ویتزمن گفت: وجود یک “نگران کننده میزان احتمال” که تعادل آب و هوا حساسیت می تواند بالاتر از 4.5 درجه سانتیگراد وارد این عرصه شدید عواقب.

اعتبار: کتی ادواردز

قیمت فجایع

فجایع کم احتمال بالا-خسارت حوادث. ویتزمن با ذکر یک مناجات از “شناخته و ناشناخته” است که می تواند منجر به فجایع مانند سریع افزایش سطح آب از سریع ذوب گرینلند و غرب قطب جنوب یخ ورق و یا از تغییرات قابل توجهی در اقیانوس-الگوهای گردشی. او همچنین عنوان “ناشناخته گمنام” مانند فراری آب و هوا بازخورد ما هنوز رتبهدهی نشده است شناخته شده است. یک مثال ممکن است که گرم شدن thaws همه پرمافراست بر روی زمین است که انتشار مقدار عظیمی از CO2 و متان ایجاد فراری گرم. این است که نه فقط علمی صحبت کنید. شرکت سرمایه گذاری جی پی مورگان چیس به تازگی منتشر شده یک گزارش به مشتریان بانک است که هشدار می دهد: “ما نمی توانیم از نتایج فاجعه بار که در آن زندگی انسان به عنوان ما آن را می دانم تهدید است.”

در یک نمودار در یک توزیع نرمال از احتمال افزایش دما را نگاه مانند یک قوز: پایین دم در سمت چپ (بعید است) منجر به بالا قوز در وسط (به احتمال زیاد) و پایین دم در سمت راست (بعید است). به عنوان دانش ما را بهبود می بخشد و در مورد چگونگی آب و هوا است که در پاسخ به ما در تولید گازهای گلخانه ای ما می تواند اصلاح این توزیع است. به نظر می رسد که توزیع خواهد شد “دنبه” به معنی احتمال بسیار زیادی حرارت را افزایش می دهد (دم به سمت راست) می رود به صفر آهسته تر از در یک توزیع نرمال. این باعث ایجاد یک مشکل اساسی برای IAMs که ویتزمن به نام دلتنگ قضیه: جامعه باید حاضر به پرداخت یک مقدار بی نهایت برای جلوگیری از کم احتمال بالا-خسارت حوادث به دلیل انتظار خسارت بی نهایت است. واضح است که جامعه نمی تواند انجام دهد.

ویتزمن بود کاملا مطمئن نیست که چه چیزی را از خود قضیه. او استدلال کرد که محققان باید تمرکز بیشتر بر روی درک حوادث فاجعه بار برای کاهش عدم اطمینان در مورد احتمال و عواقب. که دانش می تواند بهتر اطلاع رسانی, سیاست, گزینه های مورد نیاز به پاسخ مناسب ممکن است به فجایع.

Graphic represents 24 countries that have enacted carbon taxes and compares tax rate, revenue and the portion of emissions covered
اعتبار: Sonja Kuijpers (استودیو Terp); منبع: گروه بانک جهانی

چگونه برای ادامه

در ضمن ما نیاز به تعیین SCC و کربن نرخ مالیات. عدم قطعیت در مورد تخفیف نرخ خسارت به آب و هوا حساسیت و ممکن است فجایع معنی است که هر گونه ارزیابی از SCC نامشخص است. تنها چیزی که می توان گفت که مطمئن است که SCC باید بزرگتر از صفر; هر آلاينده متحمل هزینه. آن است که بسیار دلگرم کننده برای دیدن بیشتر همکاری بین اقتصاددانان و دانشمندان—نشانه توسط مجله علوم طبیعت انتصاب یک اقتصاد editor—به دلیل آن را کاهش دهد از جمله عدم قطعیت.

برای سیاست گذاران IAMs می تواند یک نقطه شروع برای تنظیم یک برنامه از کربن نرخ مالیات برای چند دهه آینده است. برای مثال سه مدل دولت ایالات متحده استفاده می شود در سال 2016 برای تجزیه و تحلیل پتانسیل مقررات به طیف وسیعی از برآورد برای SCC در سال 2020 است. با فرض 3 درصد تخفیف در نرخ Nordhaus را تاس مدل پیشنهاد یک معنی 2020 نرخ مالیات از 47 دلار در هر متریک تن دی اکسید کربن. معنی تخمین می زند از این دو مدل به ترتيب $23 $84.

Nordhaus را با نرخ بسیار نزدیک به 40 دلار در هر تن با نرخ پیشنهاد شده توسط آب و هوا شورای رهبری. همچنین نزدیک به دمای اولیه نرخ مالیات در هفت کربن صورتحساب مالیات ثبت شده در این کنگره است. در پایه های آن صورت شورا نرخ مالیات را افزایش می دهد 5 درصد در هر سال منجر به یک مالیات از 65 میلیارد دلار در سال 2030 و $173 در سال 2050. یک مدل اقتصادی از دانشگاه استنفورد و منابع برای آینده نشان می دهد که آب و هوا رهبری شورا پیشنهاد خواهد ایجاد فوری 18 درصد کاهش در تولید گازهای گلخانه ای و 50 درصد کاهش در 2035 نسبت به یک اقتصاد بدون کربن قیمت. این امر با قرار دادن کشور در مسیر تبدیل شدن به کربن-رایگان midcentury.

مالیات نیز تولید مقدار زیادی از درآمد برای دولت فدرال است. یک وزارت خزانه داری ایالات متحده مطالعه تخمین زده می شود که مالیات بر کربن را این قدر بالا می برد بیش از 1.5 تریلیون دلار در طول دهه آینده پس از حسابداری برای ضرر و زیان در کسب و کار و مربوط به درآمدهای مالیاتی از مالیات است. تمرکز بر روی درآمد مالی بحث مالیات است که ممکن است درخواست تجدید نظر به کنگره سیاست گذاران که در برخی از نقطه نیاز بودجه به فزاینده کسری بودجه. یا درآمد می تواند برای پرداخت برخی از صفر کربن زیرساخت های به نام در سبز معامله جدید است. چنین رویکردی بر مالیات بر کربن نقش به عنوان یک ابزار مالی بیشتر نسبت به محیط زیست می پردازیم. دولت همچنین می تواند کربن درآمدهای مالیاتی به خانواده ها از طریق یک “کربن سود سهام” به عنوان آب و هوا شورای رهبری پیشنهاد کرده است.

استراتژی های مختلف خواهد تمرکز بر کاهش تولید گازهای گلخانه ای و نه پتانسیل درآمد. پس از همه مالیات CO2 در واقع نمی خواهد تضمین داده شده و تولید گازهای گلخانه ای کاهش حتی اگر افزایش هزینه تولید گازهای گلخانه ای خواهد شد و قطعا آنها را به پایین. اقتصاددانان برای مثال اجرای یک مدل از اقتصاد ایالات متحده است که نشان می دهد یک $43 مالیات در هر تن با شروع در سال 2019 اند كه ایالات متحده برای دیدار با توافق پاریس هدف از 28 درصد کاهش تولید گازهای گلخانه ای تا سال 2025.

متناوبا, یک مالیات بر کربن را می توان صرفا به عنوان یک بیمه نامه در برابر فجایع. مالیات نمی خواهد از بین بردن خطر اما کمک خواهد کرد که آن را کاهش دهد. ما می تواند این گراند کانیون اثر است. اگر من ایستاده در لبه گراند کانیون در نظر خطر وجود دارد که ناگهانی وزش باد می تواند به من از دست دادن تعادل و سقوط بیش از لبه. با در نظر گرفتن یک گام به عقب, من این خطر را کاهش دهد. با کاهش میزان تولید گازهای گلخانه ای ما کاهش خطر فاجعه بار آب و هوا رویداد.

یک رویکرد ترکیبی را تعیین مالیات بر CO2 و به صورت دوره ای به روز رسانی نرخ مالیات بسته به چه مقدار پیشرفت ایالات متحده در حال ساخت نسبت به کاهش تولید گازهای گلخانه ای. اما به روز رسانی با مشکل مواجه است. وضع یک مالیات بر کربن است برای رفتن به یک مبارزه سیاسی برای کنگره است. پس از انجام, کنگره بعید است به اشتها به صورت دوره ای بحث بازگشایی با بررسی و تنظیم مالیات برنامه. ما می توانیم در اطراف آن از جمله سیاست “ترموستات” در اولیه قانون. برای مثال این قانون می تواند شامل صریح انتشار گازهای گلخانه ای-اهداف کاهش بیش از 10 و 20 سال و یک فرایند برای تنظیم نرخ مالیات به طور خودکار اگر کشور در مسیر ضربه به آن اهداف. تعدادی از ایالات متحده مالیات بر کربن پیشنهاد استفاده از این رویکرد است.

اگر آمریکا حرکت رو به جلو با مالیات بر کربن آن را مهم در نظر گرفتن مسائل مربوط به طراحی: چه ربطی به مالیات بر درآمد است. چه برای کارگران در کربن فشرده بخش از اقتصاد است. چگونه به تشویق کربن جذب و جداسازی. آیا به مالیات بر کربن دی اکسید تعبیه شده در کالاهای وارداتی است. و اینکه آیا وجود دارد سیاسی است که تجارت به حال در آرامش برخی از مقررات زیست محیطی در بازگشت مالیات بر کربن.

اضافی سیاست های مورد نیاز خواهد بود بیش از حد. برخی از گازهای گلخانه ای منابع ممکن است متمایل به پرداخت مالیات و ممکن است بیشتر هزینه-خطاب به طور موثر از طریق قوانین و مقررات. یک مثال است که انتشار گاز متان از نفت و گاز. تلاش برای اندازه گیری و مالیات آنها را غیر واقعی است; نیاز به فن آوری است که کاهش نشت موثر تر است. اساسا ما نیاز به بودجه بیشتر برای R&D به ابداع و به بازار مقرون به صرفه صفر-کربن فن آوری های انرژی و شاید هزینه موثر جذب و ذخیره سازی کربن فن آوری.

قرار دادن قیمت در تولید گازهای گلخانه ای در حال حاضر ضروری است. در اینجا یک دلیل ساده چرا: 2019 دوم گرمترین سال ثبت شده در سراسر جهان و در پنج سال گذشته شد داغترین گذشته 140.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de