تلاش در رد کردن “جعلی اخبار” در مورد شیوع ممکن است انجام بیش از آسیب خوب

آن را یک bioweapon از یک ویروس شناسی موسسه? آن را به حال شناخته شده است قبل از و در حال حاضر ثبت شده? می تواند داروهای هومیوپاتی کمک کند ؟ همه از این ایده ها در مورد تیتر-ساخت رمان coronavirus بیماری—در حال حاضر رسما به نام COVID-19—آیا پرهیاهو و نادرست است. همانطور که با هر گونه اخیر شیوع از Zika به ابولا دروغ و تئوری های توطئه گسترش به سرعت به عنوان پاتوژن خود را.

ظهور خط از تحقیقات کاوش در آنچه که ممکن است به نام اطلاعات غلط مطالعات در تلاش است به درک چرا و چگونه جعلی اعتقادات بوجود می آیند در طول بهداشت عمومی بحران. پوشش رسانه ای از کروناویروس جدید است که هنوز هم اتفاق می افتند و هنوز رتبهدهی نشده است با دقت و تحليل قرار گرفت. اما یک مطالعه از دو زودتر همه گیر که وارد فقط به عنوان گزارش های جدید در مورد COVID-19 ادامه به کوه نشان می دهد که مشکل در بازگرداندن نادرست و شایعات در مورد یک بحران بهداشتی.

محققان در کالج دارتموث یعنی دانشگاه در اسپانیا و دیگر نهادهای اجتماعی انجام آزمایش های علمی نشان می دهد که تلاش برای مقابله با باورهای غلط در مورد Zika ویروس ها با استفاده از اطلاعات از سازمان بهداشت جهانی بودند اغلب معکوس: از رد کردن موفق به کاهش سوء تفاهم و حتی کاهش پاسخ دهندگان اعتماد به نفس در اطلاعات دقیق در مورد این بیماری همه گیر از پاتوژن. این مطالعه به نظر می رسد در علم پیشرفت در ژانویه 29.

این Zika ویروس است که می تواند باعث نقص هنگام تولد از جمله میکروسفالی (یک بیماری است که در آن نوزادان متولد شده با یک سر کوچک غیر طبیعی) و دیگر عوارض عصبی موجب یک سری از تئوری های توطئه در برزیل هنگامی که 2015-2016 شیوع رخ داده است. آفت کش بود که به اشتباه معتقد بودند به علت میکروسفالی بود و حتی ممنوع است. “در حال ظهور بیماری یک نوع از کهن باتلاق برای تئوری های توطئه است که از آنها می گوید:” مطالعه همکاری نویسنده برندان Nyhan استاد دولت در دارتموث. مقاله خود اشاره می کند که باورهای غلط در کمک به مردم برای معکوس کردن احساس نداشتن کنترل بر وضعیت. این احساسات محصول تا زمانی که “وجود یک رمان تهدید در محیط زیست و فقدان اطلاعات واقعی در مورد منابع تهدید و چگونه به بهترین محافظت از خودتان” Nyhan می گوید. “و در این زمینه مردم اغلب درک برای توضیحات ساده از تهدید که ممکن است بیشتر بصری و یا کمتر از نظر روانی ناراحت کننده از messy, هرج و مرج, تصادفی, واقعیت های در حال ظهور بیماری است که همیشه آسان نیست به درک.”

مطالعه آغاز شد و با چهره به چهره بررسی 1,532 برزیلی برای ارزیابی میزان برداشت های نادرست در مورد Zika. اکثر پاسخ دهندگان با دقت پاسخ داد که این ویروس منتقله توسط پشه است و نه قرارداد توسط گاه به گاه تماس بگیرید. اما تعداد زیادی از آنها نیز ادعا نادرست ایده: بیش از 63 درصد به اشتباه معتقد بودند که اصلاح شده ژنتیکی (GM) پشه گسترش این بیماری است. و بیش از نیمی به اشتباه فکر کردم که این افزایش در میکروسفالی موارد مورد چرا که از دوران کودکی واکسن و یا مواد شیمیایی مورد استفاده در برابر لارو پشه است که انتقال Zika به انسان است.

این بررسی به دنبال تصادفی آنلاین علوم اجتماعی آزمایش در سال 2017 و 2018 جستوجو کرد که مردم چگونه واکنش نشان داد و هنگامی که به آنها گفته شد که اعتقادات آنها برگزار شد در مورد GM پشه ها اشتباه بود. این “اسطوره اصلاح پیام” بر اساس اطلاعات از این که آیا کاهش اعتبار تئوری های توطئه برای این پاسخ دهندگان در مقایسه با نمایش های برگزار شده توسط یک گروه کنترل بود. چه تر است, اصلاح کرده بود یک “اثر سرريز” که به طور قابل توجهی کاهش می یابد اعتقادات مردم در شش نه دقیق حقایق در مورد این بیماری همه گیر. این محققان نشان می دهد که دلیل رد کردن شکست به کار ممکن است مربوط به آنچه که به نام آلوده حقیقت اثر: عمل هشدار عمومی است که قبلا آموخته اطلاعات نادرست می تواند به افزایش شک و تردید در مورد سایر بیماری های مرتبط با دانش—حتی اگر آن را درست است.

این مطالعه همچنین شامل یک جداگانه 2018 آزمایش در پاسخ به یک تب زرد بیماری همه گیر در برزیل. که بررسی نتایج بهتر در استفاده از اصلاحی اطلاعات برای تغییر نگرش—شاید به دلیل این بیماری بیشتر آشنا به برزیل. اما هنوز موفق به تقویت و پشتیبانی از سیاست برای کنترل پشه ها و یا به اقدامات پیشگیرانه.

این مقاله ممکن است نقطه نسبت به استراتژی است که جلوگیری از یک overemphasis در نقش تجهیز رد کردن اطلاعات در بهداشت عمومی کمپین در حمایت از پیام های ساده در مورد بهترین اقدامات به تصویب رسید—درسی که Nyhan می گوید او مشتق از تحقیقات خود را بر نگرش عمومی نسبت به دوران کودکی واکسن. “بیشتر رویکرد موثر است به کار در جامعه از طریق اعتماد موسسات و رهبران برای ایجاد اعتماد و برقراری ارتباط اهمیت واکسیناسیون به بهداشت عمومی” او می گوید.

آدم Berinsky, یک استاد علوم سیاسی و مدیر موسسه تکنولوژی ماساچوست سیاسی آزمایش های آزمایشگاه تحقیقاتی بود که نه درگیر در این مطالعه می گوید آن را “میریزد مهم نور در محدودیت های اصلاحی استراتژی در عرصه بهداشت عمومی. نویسندگان آزمایش واقعی کلمه سلامت تجدید نظر و متاسفانه آنها را [به] محدود اثربخشی—به خصوص در تلاش برای تشویق پیشگیرانه رفتار است.” او اضافه می کند که “نتایج این مطالعه ممکن است مأیوس کننده است اما در عرصه اطلاعات غلط آن است که به عنوان مهم به شکل چه برنامه های موجود نمی کار به عنوان این است به شکل از چه برنامه هایی کار می کنند ممکن است.”

امیلی Vraga استادیار ارتباطات سلامت در دانشگاه مینه سوتا بود که آن هم نه درگیر در این کار نشان داده است که حرکات اصلاحی پیام در واقع می تواند موثر در تغییر نگرش در تحقیقات خود با لتیسیا جواب از دانشگاه جورج تاون. اما او را ستود کیفیت Zika مطالعه حتی در حالی که بدانم که آیا صریح تر و روشن تر نشانه ها در مورد منبع اطلاعات ارائه شده به پاسخ دهندگان ممکن است کمک به تغییر دیدگاه های خود را. “من شگفت زده و نا امید به دیدن که اصلاح تلاش بر این که تلاش برای برطرف کردن شایعات اطراف Zika ویروس بودند نه تنها بی اثر است اما در واقع ممکن است معکوس” Vraga می گوید. “من فکر می کنم فرصت خوبی است که نتایج اعمال را به دیگر کشورهای در حال ظهور مسائل مربوط به سلامت مانند [جدید] coronavirus به عنوان بسیاری از ویژگی های این [بیماری] مشابه: نسبتا ناشناخته بیماری فوق العاده سریع گسترش یافته و به سرعت در حال تغییر شواهد مربوط به [آن] اثر است.”

به حدی که باورهای غلط را می توان اصلاح را بیشتر نیاز به مطالعات مختلف شیوع. “دیگر وجود دارد نتایج نشان می دهد که افرادی هستند حساس به اصلاحات از تئوری های توطئه می گوید:” استفان Lewandowsky استاد علوم شناختی در دانشگاه بریستول در انگلستان بود که بخشی از Nyhan کاغذ. “اما در حال حاضر ما نمی دانیم که این امر اعمال می شود و زمانی که آن را نمی خواهد.”

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>