2016 انتخابات دهید سوال بزرگ در مورد نقش روزنامه نگاران

محققان می گویند انتخابات ریاست جمهوری 2016 باعث شده است که یک تجدید نظر از نقش روزنامه نگاران: آنها خنثی disseminators از اطلاعات و یا مهیجی حامیان حقیقت است ؟

“انتخابات ریاست جمهوری 2016 در نظر گرفته شده است یک بازی را تغییر به دلیل آن معرفی موضوع نحوه مقابله با روزنامه نگاران سیاسی نامزدها—باید آنها را با یک دروغ و تهاجمی تر با چک کردن حقایق و یا انجام این اقدامات و نقض اصول روزنامه نگاری بی طرفی می گوید:” Ryan J. Thomas, استادیار مطالعات روزنامه نگاری در دانشگاه میسوری.

“در حالی که وجود دیدگاه های مختلف در میان منتقدان این واقعیت است که این موضوع به نظر می رسد در سال 2016 نشان می دهد وجود دارد این است که چیزی خاص در جریان است که تا به حال شده است قبل از دیده می شود.”

یک relatable مثال این موضوع را امروز می توان در فرم از ریاست جمهوری کنفرانس های مطبوعاتی در طول COVID-19 گیر توماس می گوید.

“در تئوری این روزانه ریاست جمهوری در کنفرانس مطبوعاتی در مورد COVID-19 همه گیر باید به یک فضا برای های مهم بهداشت عمومی اطلاعات اما در عوض آنها را به شکل یک تظاهرات سیاسی” او می گوید. “اخبار سازمان های کشتی با این سوال که آیا برای اجرای آن کنفرانس های مطبوعاتی زنده با نتایج مختلط.”

توماس می گوید: این موضوع نیز برجسته گسترده تر بحث در مورد روزنامه نگاران نقش در یک دموکراسی پس از 2016 انتخابات.

“روزنامه نگاری در خدمت دموکراتیک آن نقش از طریق انتخابات پوشش های ارائه عمومی با اخبار آنها نیاز به توسعه آگاهانه نظرات که آنها پس از آن می توانید استفاده کنید برای رای خود را,” او می گوید. “با انتخابات ریاست جمهوری 2016 وجود دارد یک تغییر جهت خود حمایت در روزنامه نگاری.

“به جای روزنامه نگاران فرض اگر آنها این کار را انجام همه چیز خوب خواهد بود و مخاطبان خود را به آنها اعتماد در حال حاضر وجود دارد بسیاری از بحث نشان می دهد روزنامه نگاران خود نیاز به حمایت برای نقش خود را در طول زمان هنگامی که کار خود را در حال انتقاد به عنوان” خبر جعلی است و آنها هستند که به نام ” دشمنان مردم.'”

با استفاده از یک پایگاه داده های سفارشی محققان به دنبال الگوهای در مسائل اخلاقی شناسایی شده توسط مطبوعات و منتقدان در بیش از 300 مقالات مطبوعات که تحت پوشش انتخابات ریاست جمهوری بین 2000-2016. آنها شناسایی سه مشترک مسائل اخلاقی بیش از این دوره: عدم قضاوت مستقل; عدم ارائه یک تصویر نماینده از رای دهندگان و کوچک شمردن جدید و در حال ظهور فن آوری های.

توماس اشاره می کند که در حالی که مطبوعات و منتقدان به مدت طولانی در مورد گزارش روزنامه نگاران در مواجهه با انتقادات خود را برای پوشش انتخابات ریاست جمهوری این مشترک مسائل اخلاقی برجسته مهم بحث در مورد انتخابات پوشش در اتاق های خبر: پوشش “اسب مسابقه” یا چه کسی برنده و یا از دست دادن یا انجام تحقیقی و تحلیلی گزارش از نامزدهای مسائل مربوط به سیاست. توماس معتقد است که این یک مشکل ساختاری در روزنامه نگاری.

“من باور نمی کنم ما می توانیم پین همه از سرزنش برای این مشکل بر روزنامه نگاران که به طور فزاینده ای نیاز به انجام بیشتر با کمتر” توماس می گوید. “ما پیشنهاد می کنیم که این صنعت نیاز به نگاه مشوق های اقتصادی در مدیریت اجرایی یا شرکت های بزرگ سطح. روزنامه نگاران خود را ممکن است در سطح مناسب به تاثیر این تغییرات است.”

این مطالعه به نظر می رسد در مجله رسانه ای اخلاق. نویسندگان از از دانشگاه میسوری و دانشگاه ویسکانسین-Oshkosh,. بودجه برای این مطالعه از Donald W. رینولدز نگاری موسسه در دانشگاه میسوری. این مطالب صرفا به عهده نویسندگان بوده و لزوما نمایندگی رسمی دیدگاه های سازمان های مالی است.

منبع: دانشگاه میسوری

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de